X CONGRESO CENTROAMERICANO DE HISTORIA. Segunda Convocatoria General y Convocatorias de Mesas al 09.12.2009
Se les informa a todos los(as) colegas interesados en participar como ponentes que el plazo de entrega de abstracts se amplió al 20.02.2010
Texto Convocatoria General -Tercera Entrega-:
Convocatoria X Congreso (Tercera convocatoria)
Texto Convocatoria General – Segunda Entrega-:
Convocatoria X Congreso Centroamericano de Historia (Segunda entrega)
Textos Convocatorias de Mesas al 09.12.2009 (se incorporarán las que se vayan expidiendo):
Convocatoria Mesa Historia y Literatura X Congreso Centroamericano de Historia
Convocatoria Mesa Historia y Género X Congreso Centroamericano de Historia
Convocatoria Mesa Historia Económica X Congreso Centroamericano de Historia
Convocatoria Mesa Historia Cultural y del Pensamiento X Congreso Centroamericano de Historia
Convocatoria Mesa Archivos y Memoria X Congreso Centroamericano de Historia
Covocatoria Mesa Historia Colonial X Congreso Centroamericano de Historia
El golpe de estado del 28-6 en honduras y la reconstitución de los movimientos sociales hacia la construcción de un nuevo pacto social – Dr. Jorge Amaya Banegas
X CONGRESO CENTROAMERICANO DE HISTORIA, CONVOCATORIA GENERAL
Xo CONGRESO CENTROAMERICANO DE HISTORIA
Managua, Nicaragua, 12-15 de julio de 2010
La Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN-Managua) convoca al Xo Congreso Centroamericano de Historia “Las aportaciones de la historia a la integración e identidad de los pueblos centroamericanos y del Caribe” a realizarse en el Recinto Universitario Rubén Darío “Rubén Darío”, UNAN-Managua, Nicaragua, del 12 al 15 de julio de 2010.
Entidades e instituciones co-auspiciadoras:
- Consejo Nacional de Universidades (CNU), Nicaragua
- Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA)
- Unión de Universidades de América Latina (UDUAL)
- Instituto Nicaragüense de Cultura (INC)
- Comité Nicaragüense de Ciencia y Tecnología (CONYCIT)
- Departamentos y Escuelas de Historia de las universidades de Centroamérica
- Academia de Geografía e Historia de Nicaragua (AGHN)
- Asociación Nicaragüense de Historia Oral (ANIHO)
- Instituto de Historia de Nicaragua y Centroamérica (Universidad Centroamericana)
- Centro de Historia Militar (Ejército de Nicaragua)
- Centro de Investigaciones Históricas (UNAN-León)
Presentación
Desde que en el año 1992 se reunieran en Tegucigalpa, Honduras diversos historiadores e historiadoras con el fin de reflexionar sobre el desarrollo de la ciencia histórica se han celebrado hasta la actualidad nueve congresos con un intervalo de dos años entre cada uno de ellos. Así, en 1994, el II Congreso tuvo lugar en la ciudad de Guatemala, el III en la Universidad de Costa Rica, el IV en Managua, Nicaragua, el V en la Universidad de El Salvador, el VI en la Universidad de Panamá, el VII de nuevo en la Universidad Nacional autónoma de Honduras, con lo que se inauguraba una nueva ronda de congresos. El VIII Congreso se realizó en Antigua Guatemala en el mes de julio de 2006, organizado por la Universidad de San Carlos y el IX Congreso Centroamericano de Historia tuvo su sede en la Universidad de Costa Rica (UCR) en las fechas comprendidas entre el 22 y el 26 de julio de 2008.
De nuevo le corresponde a los historiadores e historiadoras nicaragüenses ser anfitriones a una nueva cita: el X Congreso Centroamericano de Historia, que supone no solo un compromiso de la institución que toma la iniciativa, es decir la UNAN-Managua, sino de toda la comunidad nacional, centroamericana y caribeña vinculada al campo de la historia. Representa un esfuerzo colectivo de estudiantes, docentes e investigadores centroamericanos y de otras latitudes que aprovechan esta excelente oportunidad para debatir, intercambiar y poner a punto los distintos avances y expresión de resultados en el campo de la investigación y la docencia de la historia y su relación con las demás ciencias, estableciendo redes de trabajo en conjunto con colegas y promoviendo la participación de los que en el futuro les corresponderá establecer el relevo generacional en el quehacer histórico: los estudiantes. Este congreso representará, además, una excelente oportunidad para el conocimiento y reflexión sobre la realidad social, política y económica de nuestros países, con el objetivo de buscar una mayor vinculación del mundo académico con la problemática de los pueblos centroamericanos y caribeños.
Objetivos del Congreso
- Promover el desarrollo de la historia en los diversos ámbitos de la realidad centroamericana y caribeña.
- Valorar la inserción de los historiadores e historiadoras en la realidad social de los diversos países centroamericanos y latinoamericanos.
- Promover los vínculos de trabajo y reflexión entre la Historia y las demás ciencias sociales.
- Contribuir a la integración entre las distintas redes de historiadores centroamericanos.
- Analizar, desde una perspectiva histórica, los procesos independentistas y pre-independentista en el marco de la conmemoración del segundo centenario
- Analizar el estado de la docencia e investigación histórica en las universidades centroamericanas y otras instituciones educativas que comparten objetivos similares.
- Preparar un plan de acción a mediano y largo plazo que fortalezca la actividad docente e investigadora en los diversos ámbitos.
- Contribuir desde diversas perspectivas al enriquecimiento curricular de los planes y programas de las carreras de Historia.
- Contribuir a la difusión de los fondos documentales existentes en pro de su valoración en el quehacer historiográfico.
- Conocer e intercambiar las publicaciones existentes en los diversos países.
- Desarrollar, por medio de actividades sociales y culturales, el conocimiento e intercambio de las distintas expresiones de identidad.
Participantes
- Docentes e Investigadores de Historia y especialidades de las ciencias sociales y las humanidades de las universidades centroamericanas, latinoamericanas y del Caribe.
- Estudiantes de las carreras de Historia y de otras ciencias sociales de las universidades centroamericanas.
- Docentes e investigadores centroamericanistas que laboran en distintas universidades. Personalidades invitadas.
- Docentes y autoridades del MINED (Ministerio de Educación) de Nicaragua y de otros países.
- Ciudadanos y ciudadanas interesados en el quehacer de la historia.
Principales ejes temáticos del Congreso
- La historia y las demás ciencias sociales, la interdisciplinariedad a debate.
- Los procesos pre e independentistas centroamericanistas y su relación continental
- El papel de los historiadores e historiadoras ante los nuevos retos de las sociedades centroamericanas.
- El análisis de las sociedades del Caribe centroamericano: su pasado y presente
- Balance y perspectivas de la enseñanza de la Historia en Centroamérica y el relevo generacional en la profesión de historiadores e historiadoras
- Estado de la historiografía y las fuentes centroamericanas.
Mesas de trabajo
- Historia social y movimientos sociales
Coordinadores: Aldo Lauria Santiago, Ligia Peña y Luis Alfredo Lobato (Nicaragua)
- Historia de los procesos políticos en los siglos XIX y XX. Las relaciones internacionales
Coordinadores: Xiomara Avendaño (Nicaragua) y Justin Wolf (EE.UU.)
- Historia Militar en Centroamérica
Coordinador: Francisco Barboza (Nicaragua)
- Historia Económica
Coordinador: Ronnie Viales (Costa Rica) y Julie Charlip
- Historia Colonial en Centroamérica y el Caribe
Coordinadores: Stephen Webre (EE.UU.) y Coralia Gutiérrez (México)
- Historia Cultural y del pensamiento
Coordinadores: Miguel Ayerdis (Nicaragua), José Cal Montoya (Guatemala) y Patricia Vega (Costa Rica)
- Las relaciones entre el medio ambiente, los fenómenos físicos y la historia
Coordinador. Francisco Enríquez (Costa Rica)
- La Historia del tiempo presente y las aportaciones de la historia oral
Coordinadoras: Jilma Romero (Nicaragua) y Marcela Camargo (Panamá)
- La Historia y las Literaturas centroamericanas
Coordinadores: Werner Mackenbach (Alemania) y Patricia Fumero (Costa Rica)
- Historia y Género en Centroamérica.
Coordinadoras: Eugenia Rodríguez (Costa Rica) y Sandra Centeno (Nicaragua)
- Enseñanza de la Historia
Coordinadores: Gerardo Zelaya (Honduras), Margarita Torres (Costa Rica), Josefina Vigil (Nicaragua)
- Archivo y Memoria en Centroamérica
Coordinadoras: Ligia Madrigal (Nicaragua) y Yessenia Martínez (Honduras)
- Los proyectos de investigación en Historia Regional
Coordinadores: Juan José Marín (Costa Rica) y Urías W. Ramos (Nicaragua)
- El desarrollo de la Arqueología y el estado del Patrimonio cultural en Centroamérica
Coordinadoras: Sagrario Balladares (Nicaragua) y Olga Joya (Honduras)
Conferencias magistrales
Se desarrollarán a lo largo del congreso diversas conferencias a cargo de especialistas de amplio prestigio académico internacional.
Mesas redondas
Se desarrollarán durante el Congreso mesas redondas relacionadas con los ejes temáticos. Las mismas estarán a cargo de diversos especialistas.
Presentaciones de libros y documentales video-orales
Se llevarán a cabo en el marco de las diferentes mesas temáticas del Congreso. Deberán ser inscritos a través del formato que oportunamente se hará llegar a los participantes.
Presentaciones artísticas y visitas culturales
Habrá una velada cultural amenizada por distintos grupos y solistas que ofrecerán un programa variado recogiendo las diversas expresiones de la riqueza folklórica y artística nicaragüense. Además, Se incluirán en el programa general del Congreso diversas visitas a lugares históricos y tradicionales. De igual forma, durante el evento, habrá un área de exposición y venta de publicaciones en diversos formatos.
Requisitos para la presentación de resúmenes y ponencias
Especificaciones
- Se recomienda cumplir con el formato solicitado para facilitar el trabajo de los organizadores.
- Indicar expresamente si aceptan la inclusión de su trabajo en la Web y en la edición en CD y formato libro y/o revista.
- Tanto los resúmenes como las ponencias serán enviados a los respectivos coordinadores de mesa con copia a la coordinación general del evento.
Por favor leer con atención las siguientes orientaciones y respetar lo indicado para no dificultar el trabajo de organización:
Resumen de las ponencias: Antes del 31 de enero de 2010. Hasta 250 palabras vía página Web del Encuentro: www.unan.edu.ni/fhumanidades/historia con copia a los coordinadores y coordinadoras de mesa que oportunamente serán dados a conocer.
Con indicación de autor/a: Apellido y nombre (con el apellido en mayúscula), grado académico, si lo tuviese, o estudiante y carrera; filiación institucional, dirección electrónica, dirección postal y teléfono y fax, subtemas relevantes; en formato Word, Times New Roman 12 puntos, a espacio y medio interlineal. El envío deberá hacerse por correo electrónico.
Texto completo para aparecer en memoria digitalizada: Antes del 30 de Marzo de 2010. Extensión de la ponencia: 15 Páginas (máximo) a espacio y medio interlineal, incluyendo notas y bibliografía (Enviar copia por correo electrónico al Coordinador/ra de mesa que se anunciará oportunamente, con copia al coordinador general del evento: alobato@unan.edu.ni, alfredolobato@yahoo.es y a la dirección electrónica del Congreso, xcongresoca@yahoo.com
Fecha definitiva de entrega de ponencias: 30 de mayo de 2010
Cuotas de inscripción y participación
Ponentes: 60 Dólares; Asistentes: 30 dólares; Estudiantes de licenciatura o equivalente (con carnet): 10 Dólares
Se entregarán a todos los inscritos carpetas con Programa y resúmenes de todas las ponencias, así como certificados de asistencia y /o participación.
Informes sobre transportes, alojamiento y otros aspectos relacionados con la organización del congreso, así como los nombres de coordinadores y coordinadoras de mesa serán dados a conocer en la segunda circular que se emitirá a fines de Septiembre de 2010
Auspicios, adhesiones y sugerencias o propuestas deben dirigirse a la siguiente dirección: xcongresoca@yahoo.com con copia a Luis Alfredo Lobato: alobato@unan.edu.ni o alfredolobato@yahoo.es
Para más información consulte el sitio: www.unan.edu.ni/fhumanidades/historia
-AVISO- Maestría en Antropología USAC
El Departamento de Postgrado de la Escuela de Historia
Universidad de San Carlos de Guatemala
Informa que se extiende hasta el viernes 23 de octubre de 2009 el plazo para presentar formularios de preinscripción en el programa de Maestría en Antropología Social, 2010-2012.
Líneas de investigación: Poder y Representación
Calendario
Clases presenciales: enero 2010 – junio 2011
Trabajo de tesis: julio 2011 – junio 2012
Información sobre plan de estudios, costos y requisitos de inscripción en el siguiente enlace:
http://escuelahistoria.usac.edu.gt/postgrado/2009programa.pdf
Bajar Formulario de preinscripción Maestría en Antropología USAC
Interesados pueden solicitar mayor información y enviar formulario de preinscripción a la siguiente dirección:
M. Sc. Isabel Rodas Núñez
Coordinadora Programa de Maestría en Antropología Social
usacposgradoantropologia@gmail.com
Divulgación especial de artículos, pronunciamientos y resoluciones sobre el golpe de Estado en Honduras ocurrido el 28 de junio de 2009. Centro de Documentación de Honduras -CEDOH- de la UNAH
Indigenismo, movimientos populares y conciencia de clase en el siglo XIX (1845-1849) en Nicaragua
Indigenismo, movimientos populares y conciencia de clase en el siglo XIX (1845-1849) en Nicaragua
Rafael Casanova Fuertes*
El Nuevo Diario, 17 de octubre de 2009
“Varios calandracas, entre ellos Dámaso Souza, Juan Lugo, Ventura y Raimundo Selva, Teodoro Mora y sobre todo el muñidor Casimiro EL Borgen, acordaron resucitar las pretensiones ya extinguidas de la raza indígena y valerse del mencionado Miguel Cisneros alias “Changoringo” para la farsa. Fácilmente lo persuadieron de que era el heredero de los viejos caciques y que a él le correspondía el gobierno y el trono. Y para que no dudara le prepararon una ceremonia ridícula, pero efectiva para interesar la ambición de los indios. Impusieron una corona de rosas y en medio de una algarada le proclamaron rey. Se oyeron gritos de ¡Viva el rey Changoringo!” (Chamorro Zelaya, P. J. 1960 p.137).
De esta manera describió el historiador Chamorro Zelaya, los acontecimientos ocurridos en Xalteva, Granada en agosto de 1848. Sin embargo, la ceremonia resultó ser más efectiva que ridícula, porque según las fuentes originales, el día 11 de agosto, el mencionado Miguel Cisneros alias Chingoringo (sic) concitaba a los vecinos de Xalteva para (…) que fuesen a destruir las cercas de las haciendas de varios individuos de esta ciudad (Granada) citas en Malacos…(Zelaya y otros 1945 p.87).Cisneros fue finalmente encarcelado por las autoridades junto a varios de sus seguidores, los xaltevanos continuaron sus luchas, que incluían el rescate de sus posesiones usurpadas y el retorno a su condición de alcaldía indígena e independiente de Granada.
La civilización excluyente versus sobrevivencia indígena. Aun cuando se había dado un violento proceso de destrucción demográfica en contra de la población autóctona en el siglo XVI y de desestructuración violenta de sus formas de vida y sistemas de creencias, en el Pacífico Centro-Norte del territorio por esta época, la población indígena sobreviviente siguió siendo el ingrediente étnico mayoritario por encima de los demás componentes. Si bien se habían perdido la mayoría de las lenguas originales, se mantenía en vivo lo indígena en las costumbres, en el vestir en la dieta en las prácticas sincréticas religiosas, actividades sociales y económicas de autoconsumo. Debe de recordarse además que pese a las muchas presiones a que fueron sometidas las comunidades, sus culturas y sus formas tradicionales de propiedad después de 1821 éstas aún eran mayoritarias. En los pueblos de indios, ellos lograron preservar gran parte de su sistema de vida prehispánico.
Este universo tradicional se contraponía en gran medida a modales y costumbres, formas de vida de criollos blancos, y algunos mestizos acomodados, quienes imitaban a los europeos considerándose por ende, los portadores del progreso y la civilización. Habitaban en las grandes casonas de los centros de las poblaciones y se consideraban superiores en términos raciales a los primeros. Aspiraban a la desintegración de las formas de propiedad comunal, para incorporarlas a los latifundios y disponer de una mano de obra libre para el desarrollo de productos agrícolas de exportación. Dentro de esta lógica, consideraban las formas de vida tradicionales de los indios como producto del atraso. Los criollos con la ventaja del control del Estado, usurpaban tierras comunales e incentivaban a los ladinos y otros particulares a ocuparlas. Es decir que el progreso y la civilización que ellos proponían eran excluyentes con relación a la mayoría de la población indígena y mestiza pobre. Es válido anotar que según las fuentes que provienen de estudios que se realizaron por parte de viajeros de la calidad de Squier y Levy la población indígena seguía siendo mayoritaria para la época. Levy llega a la conclusión de que la población indígena en 1870 es de un 55 %, un 40% de mestizos, 4.5 de blancos y un 0.5% de origen africano. Por lo que la población indígena hacia los años de 1840 debió haber sido de un 60%.
La población autóctona recurrió a distintos mecanismos para defender su sistema de valores y su sobrevivencia, tales como recursos legales, boicot a los grandes propietarios, hasta su participación directa en acciones armadas como las llamadas “guerras anárquicas” de 1845-1849 que se extendieron al Centro-Pacífico-Norte del país. Luchas que fueron dirigidas principalmente por los caudillos Bernabé Somoza y José María Valle.
En la isla de Ometepe, aconteció algo que puede ser ilustrativo de este comportamiento. Un ciudadano norteamericano de origen alemán refirió en 1849 que realizó en la isla un proyecto de cultivo y procesamiento del algodón, importó maquinaria para desmontar y elaborar la fibra, “pero los indios se volvieron holgazanes e ingobernables. Y un día un grupo de ellos invadieron su hogar, violaron a su mujer (…) y prendieron fuego a su casa. Algunos de los malvados fueron después capturados identificados y fusilados (Squier1970 p. 410). Pero esto no fue suficiente, Woeniger que era como se apellidaba el extranjero persistió en su empeño, hasta que fue atacado por sus propios peones, tras matar a uno o dos de ellos, tuvo que huir de la isla abandonando su proyecto y su propiedad. Los indígenas actuaron de esta manera porque tras el éxito de este señor vendrían otros propietarios y extranjeros a seguirles arrebatando sus tierras y a desarraigarlos de su mundo tradicional.
Los mitos y los dioses ancestrales. A pesar del celo de la Iglesia Católica por desarraigar a la población indígena de sus antiguas creencias “paganas”, éstas se mantuvieron expresándose en prácticas sincréticas con el culto católico, el apego a mitos mesiánicos trasmitidos por la tradición oral y la realización de ritos a sus antiguos dioses en adoratorios clandestinos.
Por esos mismos días, Squier vio adoratorios destruidos por la iglesia. Los sacerdotes los destruían con mucha cautela para después atribuirlos a rayos que enviaba Dios a destruir los ídolos paganos. Los indígenas por supuesto no se tragaban estas historias, uno de ellos decía muy jocosamente a Squier que ese rayo (el que había destruido según los curas una imagen días atrás) tenía dos canillas y vestía de sotana”(Squier 1970 p.249).
En la isla de Ometepe, tras cincuenta años de tratar de descubrir un ídolo al que acudían los indios a celebrar ritos y libaciones, los sacerdotes por fin lo encontraron y a solicitud del mencionado señor Woeniger se lo entregaron con la promesa de que se lo llevaría fuera de la isla(Squier 1970 p.415).
Empero en los pobladores indígenas y mestizos -que se reconocían como indios- existía algo más que respeto y celo por lo que fue sagrado para sus ancestros. Existió la tendencia a entrelazar sus creencias con mitos mesiánicos que pervivían dentro del imaginario colectivo, tales como la idea de que célebres jefes indígenas iban a retornar a la vida a resarcir el mundo prehispánico y acabar con la opresión de los ricos criollos descendientes de españoles. Squier pudo darse cuenta que los indígenas que habitaban las isletas y las costas del Gran Lago de Nicaragua alimentaban esta posibilidad. Dice el cronista al respecto: Al igual que los pocos de Nuevo México, algunos naturales de Nicaragua mantienen aún la creencia de que Moctezuma va a volver algún día a resarcir su imperio (Squier, 1970 p.364). Por lo que no pueda resultar extraño de que los indígenas hayan visto en caudillos rebeldes como Cisneros, Valle y Somoza, la reencarnación de algunos de los célebres jefes indígenas. De allí que haya sido la población indígena, la principal nutriente de estos movimientos.
La participación de los indígenas en las rebeliones no fue tan cohesionada ni continua, dada la dispersión de las comunidades en el territorio, fue más evidente la participación masiva de indígenas en las dos etapas que se han establecido para estudiar estos hechos: en Occidente y el Norte en los años de 1845 y 1846; en el Oriente y Sur entre 1848 y 1849. Pero se deben de tomar en cuenta los elementos ideológicos complementarios de estos basamentos tales como las ideas modernas que llegaron desde fuera como el liberalismo doctrinario de esos años, lo cual podría ser otro tema.
Conciencia de clase. Contrario a lo que han asegurado distintos escritores de que estas luchas fueron producto de furores ciegos, los indígenas tenían claro en esa época el panorama de su identidad clasista y étnico-social e identificaban en esta dirección a su contraparte. Squier quien se había ganado su confianza se sorprendió cuando la población de Sutiava le manifestó su disposición a levantarse en armas contra los de León cuando él lo ordenara. El orador le dijo al ministro americano estas palabras: “Los españoles nos han puesto sus pies en la garganta mucho tiempo: esperamos que los hijos de Washington les comprimirán como lo hemos sido por ellos; los aborrecemos”. (Squier 1850 p. 519). Algunos lectores influidos por la visión patriótica que se ha configurado hasta hoy, pueden entender esto último como una aberración, más en su tiempo histórico la contradicción principal no era con un ministro americano, quien se presentó como visitante, sino con sus explotadores y opresores históricos: los españoles del centro de León.
Bibliografía Básica y fuentes consultadas:
Casanova Fuertes Rafael, Los conflictos políticos y sociales entre 1845 y 1849 en Nicaragua. UCR. San José Costa Rica 1995 (Tesis Inédita).
Chamorro Z., Pedro Joaquín. Fruto Chamorro. Editorial La Unión. Managua 1960.
Levy, Paúl. “Notas geográficas y económicas de Nicaragua”. En revista Conservadora del Pensamiento Centroamericano Nº 61Publicidad de Nicaragua. Managua 1965.
Rudé , George. La multitud en la Historia. Siglo XXI .Madrid, 1979.
Squier G. E. Nicaragua sus gentes y sus paisajes. EDUCA San José ,1970.
Gaceta del Gobierno Nº 76. San José, Costa Rica.
Registro Oficial (varios números de los años de 1845 y 1847) editados en Masaya y León) consultados el Archivo Nacional de Costa Rica.
*Historiador. Sala de Investigaciones Biblioteca del Banco Central de Nicaragua.
Estado de sitio en Honduras prohíbe la investigación científica
Estado de sitio en Honduras prohibe la investigación científica
3 de Octubre de 2009
Las opiniones ideológicas están por encima de la ciencia lamentó el Ramón Romero, director de la Dirección de Vinculación de la UNAH con la sociedad civil en la inauguración del 3° Congreso de Investigación Científica que se desarrolló del 28 de septiembre al 01 de octubre en la ciudad universitaria.
El tema del 3° congreso obedece a la necesidad de pensar y repensar el vínculo de la UNAH con la sociedad y el Estado, de orientar la investigación hacia temas de desarrollo y las prioridades de la agenda nacional, sin descuidar, claro, la atención requerida por el desarrollo científico y tecnológico. En el evento participan 130 investigadores y gestores de la investigación como conferencistas, panelistas, expositores de mesas redondas y presentadores de afiches en las distintas áreas del conocimiento.
Para el titular de la Dirección de Vinculación, el discurso científico está muy limitado y acallado y predomina la opinión que pretende justificar todo, contrario a la ciencia que da explicaciones científicas que diga lo que pasa sin ocultar la realidad. Si se quiere investiga para el desarrollo, ésta no debe obedecer a intereses particulares, puntualizó.
En tal sentido expresó que no es posible un proceso de transformación eficaz, sino se conoce la realidad y que por eso debe darse a la ciencia el papel que le corresponde en la transformación de esa realidad.
La universidad dijo no puede silenciarse y desconocer lo que se vive en Honduras aseguró ya que en nuestra dimensión ciudadana y dimensión académica es terrible el hecho que en este momento estén suspendidas todas las garantías ciudadanas y que este en vigencia este decreto que entre otras cosas prohíbe la emisión de opiniones por cualquier medio que lesionen al poder.
Este tema debemos abordarlo en este espacio científico, porque esto se traduce en la prohibición en HONDURAS de la investigación científica, no hay condiciones de libertad para investigar y generar conocimiento para desarrollar crítica fundada, funciones esenciales en la vida de una universidad y en este momento están vulnerados.
Este es un riesgo que debemos revertir afirmó Romero, porque de no ser así, no tendremos libertad ni las condiciones mínimas para que prospere en el marco del proceso de la reforma hace avanzar procesos de investigación.
En estas condiciones se preguntó, que sucederá ahora con la suspensión de las garantías, si las permanentes investigaciones que desarrolla el Instituto de Seguridad Paz y Democracia de la UNAH, porque los resultados de las investigaciones no han sido gratas al poder. Estamos en riesgo y debemos estar conscientes de eso, puntualizó.
La Rectora de la UNAH, Julieta Castellanos dijo que ese decreto además de ser inconstitucional, es un atraso para el pueblo hondureño, es una amenaza a todas las libertades y los derechos más elementales de los seres humanos.
Castellanos pidió que a la brevedad posible ese decreto sea derogado, como lo exige todo el pueblo y la comunidad internacional. Esta situación no puede seguir de esa manera ya que nos exhibe en el mundo como uno de los países más atrasados del mundo.
El Profesor John H. Elliott habla de su último libro…
John Elliott: “El populismo nos devuelve a un mundo demagógico ya superado”
El Cultural, 28 de septiembre de 2009
Daniel Arjona
No resulta frecuente que la erudición, la claridad y el entusiasmo se aúnen sin estridencias. Tal es el caso de John Elliott (Reading, Inglaterra, 1930), historiador, hispanista esencial, premio Príncipe de Asturias 1996 y caballero del Imperio británico que ha regresado a España para disertar, precisamente, acerca del Ocaso de los Imperios en las Américas española y británica. Que un verdadero maestro imparta una conferencia magistral como la ofrecida por Elliott en la Casa de América de Madrid no resulta tan habitual como debiera. Del citado ocaso de los imperios, los antiguos y los más recientes, ha conversado con El Cultural.
Pregunta.- Aboga por una visión histórica única de las dos orillas atlánticas. ¿Por qué?
Respuesta.- Siempre he intentado relacionar las historias de ambas orillas contra la habitual separación historiográfica habitual no tanto quizás en España como en la escuela anglosajona. Es una nueva manera de practicar un buen enfoque de la historia de la colonización de las dos Américas dentro de un contexto más amplia. La visión atlántica es la que predomina entre los historiadores de hoy. Todo un movimiento cargado de vitalidad ha venido a relacionar, en lo que respecta a la época moderna e, incluso, contemporánea, lo que antes no lo estaba: la emigración, los intercambios comerciales, de personas, ideas, etcétera.
P.- ¿Qué diferencia los modelos de colonización española e inglesa?
R.- Existen dos grandes diferencias entre ambas. En primer lugar, nos encontramos con la presencia o ausencia de civilizaciones sofisticadas y densas como se encontraron en México y Perú al contrario de las mucho menos sofisticadas y densas del Norte. En segundo lugar, es también muy importante la presencia o ausencia de minas de plata, que sólo abundaban en el Sur. Ambas marcaron el específico tipo de colonización de los dos pueblos.
P.- Y respecto al “ocaso de los imperios”, ¿se puede afirmar, a tenor de la posterior evolución de las ex colonias británicas y españolas, que las primeras se independizaron “mejor”?
R.- Es producto en parte del momento en el cual se independizaron. La Guerra de Independencia de los Estados Unidos fue mucho más breve que la que sacudiría las colonias suramericanas. A causa, entre otras, de la intervención de España y Francia. Por ello, el Norte se salvó de esas luchas internas que siguieron y siguieron hasta eternizarse y militarizar las sociedades del Sur. Y en parte también debido al gusto por la libertad entre los colonos angloamericanos, quienes odiaban encarnizadamente los ejércitos permanentes acuartelados en sus tierras. Los héroes de la independencia de Estados Unidos, como George Washington, no quisieron hacerse caudillos como los del Sur.
P.- Usted utiliza muy a menudo el concepto de “desengaño” para referirse a la decadencia colonial española. Y sin embargo los ingleses no sólo no lo sufrieron, al perder sus territorios atlánticos, sino que obtuvieron un nuevo y poderoso imperio…
R.- Sencillamente los ingleses tuvimos la suerte de disponer de la India. Con los principios de un nuevo Imperio en India y Asia, la pérdida de las colonias norteamericanas no fue tan grave para nosotros como para los españoles que dependían tanto de las suyas. A ello se sumaron el dominio del comercio atlántico y la revolución industrial que vivieron las Islas.
P.- ¿La actual ola populista que sacude América Latina supone una esperanza para aquellos países o más bien una invitación al desastre?
R.- Me parece un regreso al mundo demagógico de hace unas décadas que creíamos olvidado. Lo lamento y creo que deberíamos lamentarlo todos.
P.- ¿La crisis actual puede llevar a un nuevo “ocaso de los imperios” en el que Estados Unidos y Europa pierdan la hegemonía y países como China, o India cojan el testigo?
R.- El mundo que viene va a ser multipolar, lo que supondrá un cambio radical. Ningún país podrá ya ser dominante. Habrá mucha más fluidez que en las últimas décadas y, por ello, es muy importante que los hombres de Estado sepan navegar el nuevo mar embravecido que nos espera.
La radio de música centroamericana
 |
|
